aus einem brief eines professors der erziehungswissenschaft hier ein satz:
Die Lehrer brauchen Handwerkszeug, und es interessiert sie herzlich wenig, wie BOSCH seine Bohrmaschinen entwickelt hat, aber man guckt in Tests nach, welches Handwerkszeug empfehlenswert ist!
und die lernenden sind der beton?
brauchen die lehrer "handwerkszeug"?
oder lieber die einstellung dass lernende nicht beton sondern lebend und wachsend sind.

kann man sowas immer schlecht beurteilen.
Natürlich ist das Bild total unpassend. Aber was ist denn der eigentliche Aussagewunsch des Profs?

die weiterentwicklung von schulen, die bedeutung der neurowissenschaft und die mögliche zusammenarbeit von wissenschaft und praxis.
hat jetzt dieser satz eine andere bedeutung?
er ist von einem erziehungswissenschaftler, der ganz sicher scharenweise lehramtsstudierende ausgebildet hat.
brauchen lehrer "werkzeuge"?

Vielleicht sollte man sich nicht so an diesem Wort festhalten. Im landläufigen Sinn benutzt man diese Formulierung doch oft. Ihm oder Ihr fehlt das Handwerkszeug dazu.Man könnte es doch wohl mit Kompetenzen übersetzen. Die brauchen Lehrer doch sicher.

Mir fällt in diesem Zusammenhang der Spruch ein. "Der versteht sein Handwerk."
Heißt für mich im übertragenen Sinn "Der hat in seinem Beruf was drauf."

Und so ordne ich die Aussage mit dem Handwerkszeug auch ein: Handwerkszeug im übertragenen Sinn, wie event schon schrieb.

wurde hier eine BOSCH bohrmaschine genannt, nicht pinzette, pinsel, schere, nadel, bleistift...
und es wird da gesagt, lehrer würden nicht fragen WIE es denn funktioniert, nur OB es funktioniert.
ins wirkliche schulleben übertragen, sagt dieser professor für erziehungswissenschaft, dass lehrer nicht fragen wie lesen lernen bei kindern abläuft, sondern mit welcher methode man es ihnen beibringt und ob die schon genug referenzen hat z.b. in Praxis Schule oder ähnlichen heften.

Man kann den Satz dieses Professors auch so interpretieren:

Die Lehrer brauchen Handwerkszeug (z.B. Material mit dem die Kinder lesen lernen können),
und es interessiert sie herzlich wenig,
wie Herr/Frau .... dieses Material entwickelt hat,
sondern man guckt nach, welches "Material" empfehlenswert ist!

also ich finde das beispiel mit dem bohrhammer ziemlich unpassend- viel besser find ich:http://www.bosch-pt.de/pt/de/hw/current/news018.htm


biwak

wenn der professor von material in bezug auf kinder gesprochen hätte, wäre ich sicher auch nicht so froh.
hier war es wirklich das technische werkzeug und die feststellung oder behauptung dass lehrern eher egal ist wie so ein ding (eine methode) wirkt, sondern nur, ob sie wirkt.
wie bei einem medikament?
ein löffelchen zappelin? oder zwei kapseln?

@biwak: dann aber bitte nicht mit "billig-schrott"! qualitäts-werkzeug muss es sein
http://www.bosch-pt.de/pt/de/hw/current/news020.htm
@rolf: "zappelin" ist ein homöopatisches zeug (globuli..)das wär es doch, lehrer-intervention in "homöopatischen dosen"

ich finde, diese vergleiche "hinken" doch alle schwer!