Das 5. Themenfeld "Sonne, Wetter, Jahreszeiten" ist online. Da treten viele Überschneidungen mit
a) vorangegangenen Themenfeldern (Sonne, Teilchenmodell, Energie usw.) und
b) mit erdkundlichen Themen auf.
So langsam kommt es mir vor, als sei dies ein Känguru-Lehrplanentwurf: Ich hüpfe mal dahin, mal dorthin, dann wieder zurück usw. Jetzt ist mir auch klar, weshalb die einzelnen Themenfelder kleckerweise erscheinen.
Ich bin jetzt über 29 Jahre im Schuldienst und habe über 10 Jahre lang das "alte" Nawi unterrichtet. Meiner Meinung nach war das 10 mal besser als das "neue" Känguru-Nawi weil themenorientiert. Da wussten die Schüler wenigstens, mit welchem Themengebiet man sich momentan beschäftigte.
Meiner Meinung nach hat das "neue" Nawi keine lange Zukunft. Es ist einfach zu unausgegoren und verwirrend für die Schüler.

bin gerade von einer Fortbildung zurückgekehrt,
dort stellte ich fest, dass die Unzufriedenheit bei den Gymnasiallehrern groß war, während die Hauptschullehrer das Konzept für ihre Schüler recht gut und angemessen fanden. Vielleicht ist der Lehrplan auf die Hauptschule zugeschnitten?
Daraus würde folgen, dass die Gymnasien einfach so unterrichten sollten, wie sie wollen - nur darauf achten, dass sie dabei auch die geforderten Kompetenzen mit vermitteln.

Beispiel-Zitat aus dem 3. Themenfeld:
"entwickeln und bauen Modelle, um Zusammenhänge zwischen Struktur und Funktion
zu erforschen (z. B. Papierflieger, Schwimmkörper, Beuger-Strecker, ...)"

werden doch auch die Lehrpläne ab Klasse 7 zumindest in den Naturwissenschaften überarbeitet.
Wir vergleichen doch immer mit den aktuellen Lehrplänen.
Und wenn ich Themen bereits vorher schon abgearbeitet habe, kann ich dafür andere etwas intensiver erarbeiten.
Und auch wenn für Modelle Papierflieger o.ä. angegeben sind, ist unserer Fantasie doch keine Grenzen gesetzt.

Ich habe mir eben mal die CD angesehen, die ein Kollege von der Fortbildung zum Themenfeld 2 mitgebracht hat. Mein Urteil: Masse statt Klasse.
- Etliche Materialien doppelt oder gar dreifach,
- Vieles einfach aus anderen Bundesländern/ Projekten "übernommen",
- teilweise fehlerhaft (z.B. stimmen die Maßstäbe für Durchmesser und Entfernung beim "Obstuniversum" nicht überein),
- Materialien teilweise nicht auf dem Niveau für Klassenstufe 5 (z.B. über die Sternzeichen).

Ist denen eigentlich klar, dass sie Materialien für die Klasse 5 zur Verfügung stellen sollen? Muss ich bezweifeln, dass die wissen, welche Fähigkeiten SchülerInnen einer 5. Klasse haben? (Siehe z.B. aktueller Stand der SchülerInnen in Mathematik gegen Umrechnung der Durchmesser/ Entferungen im Sonnensystem.)

Bodenhaftung???