Sind Lehrer in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt, weil sie eine Vorbildfunktion haben? Diesen Schluss lässt ein Urteil gegen einen Lehrer zu.

Siehe dazu folgenden Bericht:

http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,1518,657865,00.html#ref=rss

Wenn man aber den gesamten Spiegel-Artikel liest, so habe ich doch eher den Eindruck, dass es weniger darum ging, welche Ausdrücke ein Lehrer über Amts- und Würdenträger öffentlich äußern darf oder nicht. Hier scheint der Streit zwischen dem Politiker und dem Lehrer im Hintergrund zu eskalieren und die Leserbrief-Äußerung nur der lange Hebel zu sein, an dem Gericht und Politik drücken.

Vielleicht gibt es aber auch bald eine Liste mit ZUGELASSENEN (Schimpf-) Wörtern, die ein öffentlich agierender Politiker von einem im öffentlichen Dienst tätigen Lehrer erdulden muss???

Ich kenne zwar nicht die Leserbriefe des verurteilten Lehrers, eine Zeitung wird doch nicht Leserbriefe veröffentlichen, die Straftatbestände erfüllen! Im Zweifelsfall denke ich eher wie der Kollege, der sich auf die Freiheit des Wortes beruft.

alle Politiker als Spaltpilze bezeichnet, dann hätte ihm nix passieren können. Bei kollektiven Äußerungen sieht man das ja viel lockerer - siehe Alle Soldaten sind Mörder oder Alle Lehrer sind faule Säcke...

Ich fordere zeitgleich eine Liste, welche Schimpfwörter ein Lehrer von einem Politiker nicht erdulden muss!

Palim

Die Freiheiten des einzelnen enden dort, wo sie die Freiheiten anderer tangieren.
Also auch die Meinungsfreiheit >>
Beleidigungen verletzten die Persönlichkeit anderer.
Politiker haben mitunter mit harten Angriffen zu rechnen.
Aber auch sie sind kein Freiwild für X-beliebige Beleidigungen.

ist dadurch nicht gestört.

Ich fände es schön, wenn ein Lehrer als Privatperson mehr öffentliche Meinungsfreiheit genieße, aber mich wundert das Urteil nicht.

Deshalb schreibe ich z. B. als Vertreter des Staates keine politischen Leserbriefe.

Also, ich fände es schön, wenn das Urteil nicht so ausgefallen wäre, aber ich kann es verstehen.

Der Lehrer hatte allerdings laut der "Münsterländischen Volkszeitung" seine Leserbriefe damit begründet, dass der CDU-Politiker ihn als "Daniel Küblböck von Rheine" oder als "Gottvater, der keinen neben sich dulde" bezeichnet hätte.

Ist ja auch nicht grad ein Kompliment, oder???

also Gegenklage, dann hat jeder was davon.