Ich verstehe die Argumentation nicht.
Normalerweise unterrichtet man ja das, was man auch in der Arbeit abfragt.
Aufgaben mit höherem Niveau sollten doch selbstverständlicher Teil einer jeden Klassenarbeit sein, wenn auch nur ein kleiner Teil.
Solche Aufgaben verlangen eine Transferleistung auf höherer Ebene.
Dieser Teil ist es aber, der die Spreu vom Weizen trennt, oder anders gesagt, die Eins von der Zwei.

Man sollte sich noch einmal die Beschreibungen für die einzelnen Noten anschauen:
# 1 (sehr gut) – wenn die Leistung den Anforderungen in besonderem Maße entspricht.
# 2 (gut) – wenn die Leistung den Anforderungen voll entspricht.

1. Unterrichte ich viel mehr Inhalte als ich in einer einstündigen Arbeit abfrage. Eine Arbeit im Nebenfach pro Halbjahr.

2. Unterrichte ich nur "Nebenfächer" in denen die Kids sich eher wenig intensiv auf Arbeiten vorbereiten.

3. Sind viele Schüler STINKEFAUL! Was wiederum zu katastrophalen Ergebnissen führt.
In der letzten Ge-LZK hat mir einer hingeschrieben, dass Paris eine Kolonie von Frankreich war und ein anderer schreibt, dass das Deutschland eine Kolonie vom Deutschen Reich war. Meinst du das hab ich unterrichtet?

4. Habe ich in meiner Realschulklasse alles, vom Wiederholer mit HS-Empfehlung (die dennoch in der RS mitgeschleift wurden),bis zum GYM empfohlenen Kind mit überdurchschnittlichen Noten. Was Kind A überfordert unterfordert Kind B.

finde ich auch gut, aber 36 von 30 empfinde ich auch etwas übertrieben. Zusatzpunkte sollten aus meiner Sicht die Schüler motivieren bei knappen Ergebnissen die vielleicht doch bessere Zensur noch zu schaffen. DA wären für mich max. 2 Punkte drin. Um einen Punkt für eine Zusatzaufgabe zu bekommen, muss man bei mir auch mehr machen. Z.B. gibt es eben für die komplett richtige Aufgabe nur einen Punkt- eben keine Teilpunkte..