Emotionale intelligenz oder "Freundlichkeit, Hilfsbereitschaft, Liebreiz", wie hier beschrieben, werden weder notwendige noch hinreichende Voraussetzungen sein, um einen Beruf ordentlich zu machen, bei dem es auf das Verständnis technischer bzw. naturwissenschaftlicher Zusammenhänge ankommt und bei dem solides mathematisches Wissen die Voraussetzung ist.

Das kann man nun mal nicht wegdiskutieren, auch wenn es einige immer wieder versuchen.

eins bis zehn und eine Qualifizierung für die gymnasiale Oberstufe.
Die Demoskopie wird´s richten, das denke ich auch.

Da können wir nun von neuem eine Diskussion über den Intelligenzbegriff und die Messbarkeit von Intelligenz beginnen.
Einige haben das offenbar nicht mitbekommen.

Es ist gar nicht so einfach, Intelligenz zu messen.
Es gibt Forscher, die der Meinung sind, Intelligenz bilde sich bis zum 12. Lebensjahr aus und verändere sich bis zu diesem Zeitraum,
andere Forscher sehen durchaus eine Veränderung des IQ über das 12. Lebenjahr hinaus.

Das, was in Tests gemessen wird, ist häufig abhängig von Erfahrungen im persönlichen Umfeld.
Wenn man also Kinder mit 9 oder 10 zum Übergang auf die Schule solchen Tests unterzieht, ist es sehr einfach, die gut situierten von anderen zu trennen, indem man Aufgaben stellt, die die einen lösen können, nicht weil Schule gut war, sondern Elternhaus ermöglichen konnte. (Vermutlich gibt es dann bald teure Vorbereitungskurse dafür.)
Andere Kinder werden als "dumm" abgestempelt und weiteres wird ihnen verwehrt.

Warum?
Warum leisten wir uns weiterhin ein Bildungssystem, in dem diejenigen, die nicht in ein hervorragendes Elternhaus geboren werden, viel zu früh aussortiert werden.
Unter diesen Kindern werden viele sein, die bei frühzeitiger Förderung sicherlich herausragende Wissenschaftler oder mathematisch und technisch begeistere Ingenieure werden können.

Und stimmt, vielleich übernimmt dann solch ein Kind, obwohl es wenig Beziehungen hat, aber gerade weil es talentiert und gut ausgebildet ist, den Arbeitsplatz, den der Sohn des von und zu nicht bekommt, weil bei ihm die Intelligenz nicht ausgebildet wurde und Herkunft allein eben nicht die Qualifizierung für höhere Berufe sein darf.
... über deren Brücken möchte ich auch nicht gehen!

Palim

Jau, wenn sich alle SuS an den Gymnaien am Ende der SekI für die Oberstufe ebenfalls qualifizieren müssten, dann geb es in der Tat lange Gesichter

Wer sagt denn, dass die Herkunft dem Schulsystem beim Lernerfolg anzulasten ist?
Wenn ein Kind die ersten 6 Jahre kaum gefördert wird, wenn man keinen Bock hat, sich mit den Einheimischen zu treffen und auszutauschen, wenn die Religion als persönliche Erhöhung empfunden wird, wenn man lieber in sein Auto/PC-Spiele/Fernsehkonsum als in Kinderbücher und in Erziehung investiert, dann ist das nicht der Schule anzulasten.

Es gibt viele Berufe, für die man Abitur (und Studium) braucht, für die aber eine normale Begabung reicht. Durch ein gewisses Maß an Einsatz (Fleiß) und konsequentes Arbeiten kann man viel erreichen.
Wie vielen ging es so, dass sie erst nach der Schule ihr echtes Leistungsvermögen erkannt haben, denn das hat wohl auch etwas mit anderen Faktoren wie Interesse und Unbelastheit zu tun. Und dennoch sind sie akademisch gebildet, wenn sie den Reifegrad vielleicht erst sehr spät erreicht haben.
Außerdem sprechen die neusten Forschungen der Gehirnforscher, die immer mehr Zusammenhänge erforschen, eine andere Sprache. Man lernt lebenslang.

Wenn man aber die, die eben schon in den ersten 6 Jahren und darüber hinaus wenig Erziehung und viel Konsum, Bildschrimzeit etc. bekommen, einfach abschreibt,
dann bleiben mit viel Glück vielleicht gerade mal die 20% übrig, die andere am Gym sehen wollen.

Da kann man sich den IQ-Test dann getrost sparen.

Sich in frühen Jahren nicht zu kümmern, ist verantwortungslos - und da geht auch an die Eltern, aber nicht nur.
Diese Kinder und Jugendlichen gelten dann als "nicht ausbildungsreif" und können weder das Gym besuchen noch eine vernünftige Ausbildung beginnen.

Palim

Was den Kindern fehlt, ist das unbeschwerte Spielen bzw. Aufwachsen mit wenig vorgefertigten Medien und viel Aufenthalt draußen im freien Spielen, das die kreative Denkweise entfaltet. Auch hier muss ein Umdenken stattfinden. Vielleicht würde das die eine oder andere Frühförderung ersetzen und viel Grundlagen schaffen.
Man sollte sich heutzutage wieder auf eine unbelastete Kindheit zurückbesinnen, weg von Medien und computergestüzten Lernspielen für Kleine.

Ich hatte einmal Nachbarn, sog. Roma (Zigeuner). Sie wohnten zu etwa 20 oder mehr in einem alten Haus, die zahlreichen Kinder spielten den ganzen Tag auf dem Spielplatz. Sie waren sehr kreativ, spielten mit selbsthergestelltem Spielzeug, tobten richtig wild, nie passierte etwas, schon die Babygeschwister waren dabei. Sie liefen meist barfuß. Ich bin mir sicher, aus ihnen sind heute keine Ingenieure geworden.

Mischung kommt es eben an.

Bildungsinteresse muss natürlich auch vorhanden sein und weitergegeben werden - wir können nicht von einem Extrem ins andere fallen. Dass die von dir angesprochene Gruppe meistens andere Schwerpunkte in ihrem Leben hat, das ist bekannt und kenne ich ebenfalls aus eigener Erfahrung bzw. Beobachtung.